Главная     Архив новостей     Лента RSS     Справка     Админ
Кого спасут «свободные зоны» ?
Прочитано 3571 раз(а), написано 24.03.2014 в 20:30

Константин  Колонтаев  Кого спасут «Свободные зоны»?»

Основной чертой наших вечно вороватых администраторов и их придворных «экономистов» является вера в различного рода экономические чудеса и панацеи, что бы подписав бумагу о введении или создании которых, можно было не утруждая себя повседневными заботами разом «решить» все проблемы и излечить все болезни вверенной им экономики.

Вот и теперь, заведшая к концу нынешнего 1992 года,  Севастополь и особенно его городское  хозяйств в состояние перманентной разрухи, нынешняя его коррумпированная администрация судорожно мечется в поисках «чудодейственных» средств. То это неумное желание повысить многократно коммунальные тарифы на все, то изменение троллейбусных маршрутов, то одностороннее движение по городскому кольцу, а теперь вот новое увлечение – «превратим Севастополь в свободную экономическую зону».

Чувствуется, что предыдущие провалы всех их столько же «чудотворных замыслов»  ничему этих деятелей не научил, и они со столь свойственным им бюрократическим романтизмом ухватились за новую, по их мнению, идею – создание «свободных экономических зон». Как более грубо, но четко выражается по этому поводу современная народная мудрость: «Когда собаке делать нечего, то она себе … лижет».

Впрочем, понять проворовавшихся бюрократов можно. Легче хвататься за мифические панацеи, чем добросовестно и целеустремленно заниматься исполнением своих непосредственных обязанностей и отвечать за их результаты перед людьми.

Труднее понять тех, кто, потрясая  своими дипломами об экономическом образовании и научными степенями и званиями, пропагандирует и обосновывает очередную такую начальственную блажь.

Очередной из этой серии шарлатанских приемов разного рода доморощенных экономистов являются горячие обещания того, что стоит, дескать, сделать Севастополь свободной экономической зоной, как кризис тут же сменится процветанием, а зарубежные инвестиции польются к нам непрерывным и полноводным потоком и все разом станут благоденствовать.

В качестве примера правильности и обоснованности своих обещаний обычно приводят практику создания свободных зон в Китае, которые, дескать, превратили приморские районы этой страны в рай земной. После чего и Севастополь обещают сделать если не Сингапуром, то, по крайней мере, Мальтой.

Но стоит чуть — чуть пристальней взглянуть на тот же китайский опыт в этой сфере, как станет ясным, что у пропагандистов этой «экономической новинки» преобладают настроения пустозвонства и нежелания заниматься кропотливой повседневной работой по налаживанию городской жизни.

О чем же говорит, к примеру, китайский опыт? А говорит он о том, что основной целью учреждения свободных экономических зон  является отнюдь не повышение благосостояния их населения. Их цель – создание системы экспортных производств, для чего в них создаются крайне льготные условия для иностранных капиталовложений. А эти льготные условия заключаются в том, что налоги на иностранных инвесторов в этих зонах должны быть в 2 — 3 раза ниже общемирового уровня и раз в 10 ниже национального.

Далее, если в зоне налоги должны быть ниже мирового уровня, то инфраструктура зоны (дороги, транспорт, связь, портовые сооружения и т.п.) должна как минимум этому общемировому уровню соответствовать.

Поэтому «свободные экономические зоны», как минимум первые десять лет своего существования, не только не приносят прибыли, но и наоборот требуют дополнительных вложений со стороны тех, кто их создает.

Так, например, государственные вложения в Шэньчжэньскую свободную экономическую зону в Китае в 35 раз превысили уровень государственных капиталовложений в аналогичную по площади и первоначальному уровню развития территориях страны. Отдача же от этих капиталовложений по сравнению с обычной территорией будет ниже во столько же раз, во сколько ниже ставки налогообложения в свободной зоне по сравнению с остальной территорией страны.

Таким образом, «свободные экономические зоны» – это сложное и дорогостоящее, под силу только той стране, экономическое положение которой если не процветающее, то по крайней мере стабильное. Другим главным условием существования свободной экономической зоны является политическая стабильность государства её создающего. По-настоящему солидный бизнес он ведь очень пугливы и чутко реагирует на всякие изменения. Поэтому процветание этих зон обеспечивается за счет остальных территорий страны, которая их создает.

Отсюда вывод – главными условиями существования подобных территорий является политическая и экономическая стабильность, небольшое количество подобных экономических образований и ограниченный размер их территории.

Ну, а в условиях нынешнего мирового экономического кризиса, когда инвесторы, особенно зарубежные, начали массовый вывод своих капиталовложений, всякие разговоры о создании  новых свободных экономических зон являются продуктом больного воображения.

Данная статья была написана 12 декабря 1992 года.  Впервые опубликована в газете «Крымские известия» 4 февраля 1993 — с. 1.  В дальнейшем публиковалась в газете «Вечерний Севастополь» 20 января 1995 — с. 2, в киевском еженедельнике «Зеркало недели» в номере от 4 марта 1995 года, в московской газете «Дуэль» — 1999 — № 19 – с. 3, в севастопольской газете «Колесо» — 2009 — № 27 – с. 2.